भूमिका
9 नवंबर 2019 दिन शनिवार को Ayodhya Verdict के एकमत फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने अयोध्या के विवादित स्थल पर राम मंदिर के निर्माण के रास्ते को साफ किया और केंद्र से सुन्नी वक्फ बोर्ड को मस्जिद निर्माण के लिए 5 एकड़ जमीन का आवंटन करने की दिशा में निर्देश दिया। यहां हम उस महत्वपूर्ण फैसले Ayodhya Verdict के महत्वपूर्ण पहलुओं की जाँच करते हैं जिसने राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद मामले में किए गए दावों की विश्लेषण किया गया है ।
अयोध्या विवाद पर सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पीठ ने Ayodhya Verdict पर एक सर्वसम्मत फैसला दिया। उन्होंने कहा कि केंद्र सरकार को तीन महीने के भीतर एक विश्वास स्थापित करने, मंदिर निर्माण की योजना तैयार करने और संपत्ति का प्रबंधन करने के लिए आदेश दिया गया। यह फैसला एक महत्वपूर्ण योजना का हिस्सा है, जिसका उद्घाटन किया गया है, जिसमें अयोध्या में राम मंदिर का निर्माण करने के लिए एक ट्रस्ट का गठन करने की योजना बनाने और संपत्ति का प्रबंधन करने का आदेश है। यह आदेश सर्वोच्च न्यायालय की तरफ से सर्वसम्मति से जारी किया गया था और इससे अयोध्या मंदिर के निर्माण की दिशा में महत्वपूर्ण कदम बढ़ा गया है।
उच्चतम न्यायालय का निर्णय बिन्दुवार
- “राम मंदिर निर्माण के रास्ते को खोलने के लिए, उच्चतम न्यायालय ने व्यवस्था दी कि विवादित 2.77 एकड़ भूमि का स्वामित्व “राम लल्ला विराजमान” का है (हिन्दू भगवान के प्रतीक के रूप में), जिसे यह एक कानूनी व्यक्ति के रूप में पहचाना। केंद्र को तीन महीने के भीतर एक ट्रस्ट स्थापित करने और भूमि को सौंपने के लिए एक योजना तैयार करनी होगी। इस पर उच्चतम न्यायालय ने कहा “यह ट्रस्ट या संगठन की कार्य क्षमता के संदर्भ में आवश्यक प्रावधान बनाएगा, जिसमें मंदिर का निर्माण और सभी आवश्यक मामले शामिल होंगे ।”
- “उच्चतम न्यायालय ने केंद्र सरकार और उत्तर प्रदेश सरकार को निर्देशित किया कि तीन महीने के अंदर अयोध्या में एक वैकल्पिक स्थान पर 5 एकड़ ज़मीन सुन्नी सेंट्रल वक़फ़ बोर्ड को मस्जिद निर्माण के लिए आवंटित की जानी चाहिए। “भूमि का आवंटन या तो 1993 के अयोध्या अधिनियम के तहत प्राप्त की गई ज़मीन से केंद्र सरकार द्वारा या फिर राज्य सरकार (उत्तर प्रदेश) द्वारा एक उपयुक्त और प्रमुख स्थान पर किया जाएगा… सुन्नी सेंट्रल वक़फ़ बोर्ड को मस्जिद के निर्माण के लिए सभी आवश्यक कदम उठाने की स्वतंत्रता होगी,” उच्चतम न्यायालय ने कहा।”
- “यह Ayodhya Verdict फैसला विवादित भूमि के स्वामित्व के सबूतों पर आधारित था। “रामचबूतरा, सीता रसोई और अन्य धार्मिक स्थलों पर हिन्दू पूजा… उनके बाहरी आंगन के स्पष्ट, विशेष और अवरुद्ध स्वामित्व की ओर इशारा करती है,” इसने कहा। यह उच्चतम न्यायालय भी अपने समझाने के साथ गया कि 1857 से पहले नमाज नहीं पढ़ी जाती थी आंदरीक क्षेत्र में। विपरीत, सबूत सुझाते हैं कि हिन्दुओं द्वारा निरंतर पूजा की गई। इसलिए, इसने राम लल्ला को सुन्नी वक़फ़ बोर्ड की तुलना में स्वामित्व के बेहतर दावे के रूप में पाया।”
- “उच्चतम न्यायालय ने कहा कि मुस्लिम पक्ष को दी जाने वाली ज़मीन, मस्जिद के गैर-कानूनी तोड़फोड़ के कारण दी जा रही थी। कोर्ट ने कहा: ‘मुसलमानों को 22-23 दिसंबर, 1949 को हुए मस्जिद के अपवाद के बाद संपत्ति से वंचित किया गया था, जिसका अंतत: 6 दिसंबर, 1992 को समाप्त किया गया… यह न्यायालय… यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जो ग़लती की गई है, उसका सुधार हो। अगर न्यायालय मुसलमानों के अधिकार को नजरअंदाज किया जाएगा , तो न्याय नहीं मिलेगा । जो विगत घटनाओं के माध्यम से संरचना से वंचित किए गए थे और जो उपयोग किए नहीं किए जाने चाहिए थे ।'”
- “2010 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को समाप्त करने के बाद , जिसनमें विवादित स्थल को सुन्नी वक़फ़ बोर्ड, राम लल्ला विराजमान और निर्मोही आखड़ा के बीच तीन भागों में विभाजित किया जाना था, उसको उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यह फैसला ‘तर्क का विरोध करता है और कानून के स्थिर सिद्धांतों के विपरीत है।’ उच्चतम न्यायालय ने कहा कि ‘उच्च न्यायालय द्वारा किया गया तीनतर्फी विभाजन कानून के अनुसरण के दृष्टि से अवैध था।’ इसने कहा कि ‘उच्च न्यायालय को शीर्षकोट पर सिद्धांत के साथ सवाल का Ayodhya Verdict निर्णय करने के लिए पुकारा गया था, खासकर मुकदमों में… लेकिन उच्च न्यायालय ने उस पथ का अनुसरण किया जिसका उसके लिए कोई अधिकार नहीं था।'”
Ayodhya Verdict हेतु सुप्रीम कोर्ट का निर्णय : सरल भाषा में
पृष्ठभूमि
अयोध्या विवाद Ayodhya Verdict एक महत्वपूर्ण राजनीतिक, ऐतिहासिक, और सामाजिक-धार्मिक मुद्दा था, जिसका केंद्र उत्तर प्रदेश के शहर अयोध्या में स्थित एक भूखंड पर था। इस विवाद का मूल कारण हिंदू देवता राम की जन्मभूमि और इसी स्थल पर बाबरी मस्जिद के निर्माण के संबंध में था। हिंदू समुदाय के लोगों का मानना था कि मस्जिद के निर्माण से पहले इस स्थल पर एक हिंदू मंदिर का निर्माण था, और उन्होंने इसके प्रति अपने अधिकार का दावा किया।
1992 में, 6 दिसंबर को, एक राजनीतिक रैली के दौरान इस भूखंड पर स्थित बाबरी मस्जिद को ध्वस्त कर दिया गया, जिससे एक सांप्रदायिक दंग का प्रारंभ हुआ। यह घटना अयोध्या में धार्मिक और सांप्रदायिक विवादों का स्रोत बन गई।
अयोध्या में धार्मिक हिंसा की पहली घटना 1850 के दशक में घटित हुई थी, जो हनुमान गढ़ी के पास हुई थी, जब बाबरी मस्जिद पर हमला किया गया था। इसके बाद से ही स्थानीय समूहों ने इस स्थल पर अपने अधिकार की मांग की, और साथ ही एक हिंदू मंदिर के निर्माण की अनुमति देने की मांग की, जिसका नामकरण सभी सरकारों ने अस्वीकार किया।
मंदिर के स्थान पर मस्ज़िद का निर्माण
बाबर भारत के पहले मुग़ल सम्राट और मुग़ल साम्राज्य के संस्थापक थे। विश्वास किया जाता है कि बाबर के एक सेनापति, मीर बाक़ी ने सम्राट के आदेश पर वर्ष 1528 में बाबरी मस्जिद का निर्माण करवाया था।
इस विश्वास को आम जनता के बीच में लोकप्रियता मिली थी वर्ष 1813-14 के आस-पास, जब ईस्ट इंडिया कंपनी के सर्वेक्षक फ्रांसिस बुकानन ने बताया कि उसे मस्जिद की दीवार पर एक शिलालेख मिला है जो बाबरी मस्जिद के निर्माण से जुड़ा हुआ है।
उन्होंने स्थानीय पारंपरिक कथा का भी उल्लेख किया, जिसके अनुसार औरंगजेब (1658-1707) ने राम को समर्पित एक मंदिर को ध्वस्त करने के बाद मस्जिद का निर्माण कराया था।
खुदाई में मिले साक्ष्य
सर्वोच्च न्यायालय के Ayodhya Verdict के निर्णय में, भारतीय पुरातत्त्व सर्वेक्षण (ASI) की रिपोर्ट का महत्वपूर्ण हवाला दिया गया है। इस रिपोर्ट के अनुसार, बाबरी मस्जिद को खाली ज़मीन पर नहीं बनाया गया था, और मस्जिद के निर्माण से पहले वहाँ पर एक मंदिर जैसी संरचना की प्रमाणिकता भी है। सर्वोच्च न्यायालय ने इस रिपोर्ट को वैध मानकर अपने निर्णय में कहा है कि खुदाई के दौरान प्राप्त इंफ्रास्ट्रक्चर “एक इस्लामिक ढाँचा नहीं था”।
इस Ayodhya Verdict के निर्णय के पीछे का संदर्भ भारत के इतिहास में महत्वपूर्ण है। बाबरी मस्जिद के विवाद के संदर्भ में, यह निर्णय एक महत्वपूर्ण सिद्धांत पर आधारित है – भारतीय पुरातत्त्व सर्वेक्षण की रिपोर्ट के द्वारा दिए गए आकड़े और खुदाई के परिणामों को मान्यता देते हुए किया गया है। इससे साफ होता है कि वहाँ की ज़मीन पर पूर्व में एक हिंदू मंदिर की उपस्थिति थी, और मस्जिद का निर्माण उसे ध्वस्त करके किया गया था।
न्यायपालिका का हस्तक्षेप
वर्ष 2011 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय का निर्णय
सुन्नी वक्फ बोर्ड द्वारा विवादित स्थल पर कब्जे के लिए एक मुकदमा दायर किया गया था। इलाहाबाद उच्च न्यायालय की पीठ ने वर्ष 2002 में मामले की सुनवाई शुरू की, जो वर्ष 2010 में पूरी हुई।
30 सितंबर, 2010 को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उच्च न्यायालय के Ayodhya Verdict फैसले को टालने की याचिका खारिज किये जाने के बाद इलाहाबाद उच्च न्यायालय की तीन सदस्यीय पीठ ने विवादित भूमि को तीन भागों में विभाजित करने का निर्णय दिया।
2:1 के बहुमत के साथ दिए गए इस Ayodhya Verdict निर्णय के अनुसार, विवादित 2.77 एकड़ भूमि को तीन हिस्सों में विभाजित किया जाना था, इसमें से एक-तिहाई सुन्नी वक्फ बोर्ड को, एक-तिहाई निर्मोही अखाड़े को और शेष एक-तिहाई हिस्सा राम लला के मंदिर निर्माण हेतु दिया जाना था जिसका प्रतिनिधित्त्व हिंदू महासभा द्वारा किया गया था।
इस Ayodhya Verdict के निर्णय के परिणामस्वरूप, विवादित स्थल को तीन भागों में विभाजित करने का निर्णय आया, जिसमें एक भाग सुन्नी वक्फ बोर्ड को, दूसरा निर्मोही अखाड़ा को, और तीसरा हिन्दू महासभा द्वारा प्रतिनिधित किया गया था और उन्हें मंदिर निर्माण हेतु यह भूमि मिली। यह निर्णय विवाद के समाधान की दिशा में महत्वपूर्ण था और सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हिंदी भाषा में विवरण देता है।
अंतिम निर्णय
विवादित 2.77 एकड़ भूमि का कब्ज़ा केंद्र सरकार के रिसीवर (मुकद्दमे के अधीन संपत्ति का सरकारी प्रबंधकर्त्ता) के पास जाएगा। मुस्लिमों को वैकल्पिक रूप से विवादित ढाँचे के आसपास केंद्र सरकार द्वारा अधिगृहित 67 एकड़ भूमि या किसी अन्य प्रमुख स्थान पर पाँच एकड़ जमीन दी जाएगी। “उल्लेखनीय है कि केंद्र ने वर्ष 1993 में विवादित रामजन्मभूमि-बाबरी मस्जिद परिसर की 2.77 एकड़ भूमि सहित समग्र 67.73 एकड़ भूमि का अधिग्रहण किया था।” मंदिर निर्माण के लिए 3 महीने के अंदर एक ट्रस्ट बनाया जाएगा। न्यायालय ने अपने निर्णय में यह भी कहा कि निर्मोही अखाड़ा भगवान राम का वंशज या उपासक नहीं है, लेकिन वह ट्रस्ट का सदस्य बन सकता है।
उपासना स्थल अधिनियम के दायरे से बाहर था यह मामला
उपर्युक्त विवाद Ayodhya Verdict के सन्दर्भ में, सितंबर 1991 में पी.वी. नरसिम्हा राव की अधिकारिक सरकार ने एक विशेष कानून ‘उपासना स्थल अधिनियम 1991′ को अधिनियमित किया था। इस कानून का मुख्य उद्देश्य था सन 1947 की स्थिति को बनाए रखना, जब उपासना स्थलों के प्रति जाने-माने विवाद थे। इस कदम का मकसद था विवादित क्षेत्र के आसपास बने विशेष स्थलों पर विवाद को सुलझाने का माध्यम प्रदान करना और दोनों पक्षों के बीच संभावित समझौता के द्वारा विवाद का समाधान करना था।
इस कानून के द्वारा, सरकार ने उपासना स्थलों की स्थिति को निर्धारित करके उनके आधारित स्थलों को सुरक्षित रखने का प्रयास किया। यह उपासना स्थलों की सार्वजनिक भौगोलिक स्थिति को सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण प्रमाणीकरण का भी हिस्सा था।
इसके अलावा, इस कानून ने अयोध्या के विवादित स्थल को इसके प्रभाव क्षेत्र से बाहर रखा, क्योंकि यह एक दीर्घकालिक विवाद का विषय बन चुका था और संघर्ष के संभावनी समाधान का अवसर प्रदान करने के लिए उद्देश्य था। इस बड़े और भयंकर विवाद को तबादले से बचाने के लिए, यह कानून एक सुरक्षित और स्थिर वातावरण सुनिश्चित करने के उद्देश्य के साथ प्रयास किया था।
इस प्रक्रिया के माध्यम से, सरकार ने उपासना स्थलों की सच्चाई और स्थिति को स्पष्ट करने के लिए कई आधिकारिक अद्यतन और साक्षरता कार्यशालाओं का आयोजन किया, जिससे इस महत्वपूर्ण विवाद के समाधान में सहायक हुआ। इस प्रकार, ‘उपासना स्थल अधिनियम 1991‘ अयोध्या विवाद में समझौते के माध्यम के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभाया और विवाद के समाधान की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम साबित हुआ।
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अधिनियम की प्रशंसा
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने Ayodhya Verdict के निर्णय में, इस अधिनिर्णय की प्रशंसा की और कहा कि धर्मनिरपेक्षता के संवैधानिक मूल्य को संरक्षित करने के लिये पूजा स्थल की स्थिति को बदलने की अनुमति नहीं दी गई थी. यह निर्णय धर्मनिरपेक्षता के महत्व को मान्य करता है और संविधान की मूल विशेषताओं के साथ मेल खाता है।
राज्य ने कानून बनाकर संवैधानिक प्रतिबद्धता को लागू किया है और सभी धर्मों एवं धर्मनिरपेक्षता की समानता को बनाए रखने के लिये अपने संवैधानिक दायित्वों का संचालन किया है, जो संविधान की मूल विशेषताओं का एक हिस्सा है. न्यायालय के अनुसार, उपासना स्थल अधिनियम धर्मनिरपेक्षता के प्रति हमारी प्रतिबद्धता को लागू करने के लिये एक महत्त्वपूर्ण एवं उल्लेखनीय कार्य है.
इस Ayodhya Verdict के निर्णय के माध्यम से, सर्वोच्च न्यायालय ने यह प्रमाणित किया है कि भारतीय संविधान धर्मनिरपेक्षता के मूल सिद्धांत को अपनाता है और सभी धर्मों को समान दर्जे पर रखता है. यह निर्णय सामाजिक समानता और सामाजिक न्याय के माध्यम से विशेष धार्मिक स्थलों की सुरक्षा और संरक्षण की ओर एक महत्वपूर्ण कदम है.
इसके अलावा, इस Ayodhya Verdict निर्णय के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय ने धर्मनिरपेक्षता के बहुमूल्य और लोकतंत्रिक मूल्य को सुनिश्चित किया है. यह निर्णय धर्म, भाषा, और समुदाय के अनुसार भारतीय समाज के विविधता को समर्थन देता है और सभी नागरिकों को संविधान की सवार्थकता और समानता के प्रति प्रतिबद्ध करता है।
सार्वजनिक रूप से, इस Ayodhya Verdict के निर्णय ने भारतीय समाज के साथ एक महत्वपूर्ण संदेश भेजा है कि सभी धर्मों के अनुयायी बराबर धर्मनिरपेक्षता के संवैधानिक आदर्शों का पालन करते हैं और विवादों को सामाजिक सद्भाव, सहमति, और संरचनात्मक तरीके से समाधान करने के लिए विचार करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है।
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनुच्छेद 142 का प्रयोग
सर्वोच्च न्यायालय ने निर्मोही अखाड़े को मंदिर निर्माण हेतु बनने वाले ट्रस्ट में शामिल करने तथा मुस्लिम वर्ग को वैकल्पिक 5 एकड़ भूमि देने के लिए इस अनुच्छेद के तहत प्राप्त शक्तियों का प्रयोग किया। यह एक महत्वपूर्ण निर्णय था, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय संविधान के प्रावधानों का पालन करते हुए एक दिलचस्प प्रक्रिया का आयोजन किया।
भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत, सर्वोच्च न्यायालय अपनी अधिकारिता का प्रयोग करते हुए ऐसी डिक्री पारित कर सकता है या ऐसा आदेश कर सकता है जो उसके समक्ष लंबित किसी वाद या विषय में पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक हो। इस धारा के तहत, सर्वोच्च न्यायालय को विवादों के समाधान के लिए आवश्यक और उचित अधिकार प्राप्त होता है, ताकि वे समाज में सुरक्षा, सौहार्द, और न्याय की दिशा में सकारात्मक योगदान कर सके।
इस निर्णय के साथ, सर्वोच्च न्यायालय ने इस अधिनिर्णय के पीछे धर्मनिरपेक्षता और संविधान के मूल आदर्शों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को प्रकट किया है। यह निर्णय संविधान के धार्मिक समृद्धि और समाज में समरसता को बनाए रखने के उद्देश्य के साथ मेल खाता है।
इसके अलावा, इस Ayodhya Verdict के निर्णय ने सर्वोच्च न्यायालय की विशेष प्राधिकृति को दिखाया है जो धर्मनिरपेक्षता के मूल मूल्यों की सुरक्षा और संरक्षण के प्रति है। यह निर्णय समाज में सामाजिक न्याय और सामाजिक सद्भाव को संरक्षित करने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम है, जिसमें सभी नागरिकों को अपने संविधानिक अधिकारों के प्रति पूरी प्रतिबद्धता के साथ दिखाया जाता है।
निर्णय का महत्त्व
सांप्रदायिक राजनीति का अंत: अयोध्या निर्मम मुद्दे के सर्वोच्च न्यायालय के Ayodhya Verdict के निर्णय ने सांप्रदायिक राजनीति के खिलाफ एक महत्वपूर्ण परिणाम दिया है। इसके पूर्व, यह विवाद राजनीतिक और सामाजिक डिवाइड को बढ़ावा देने में था, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायपालन के माध्यम से इसे न्यायिक निर्णय तक पहुंचाया है।
इस निर्णय ने साफ साबित किया है कि सामाजिक सौहार्द और एकता को महत्वपूर्ण बनाना होगा। न्यायालय ने स्वीकार किया है कि इस विवाद को समाप्त करने के बाद शांति और सामंजस्य को बनाए रखने का जिम्मेदारी सभी के ऊपर है, और द्वेष पर सद्भाव की जीत को दर्शाता है।
इस निर्णय से यह स्पष्ट होता है कि भारतीय संविधान और सामाजिक सौहार्द के प्रति सर्वोच्च न्यायालय की प्रतिबद्धता को महत्वपूर्ण माना गया है। इसके अलावा, यह दिखाता है कि न्यायालय ने सांप्रदायिक विभाजन को परेशान करने के बजाय द्वेष पर सद्भाव की ओर कदम बढ़ाया है।
राजनीतिक विचारों, धर्म और मान्यताओं से ऊपर है कानून:
Ayodhya Verdict पर निर्णय में यह भी कहा गया कि 6 दिसंबर, 1992 को बाबरी मस्जिद का विध्वंस किया जाना “कानून के शासन का उल्लंघन” और “सार्वजनिक पूजा के स्थल को छतिग्रस्त करने का कार्य सुनियोजित” था। सर्वोच्च न्यायालय ने इस गंभीर उल्लंघन को स्पष्टत: अवैध और न्यायिक तरीके से आपत्तिजनक माना।
इसके बाद, हिंदुओं को विवादित भूमि देने और अयोध्या में मस्जिद के निर्माण के लिये अलग से पाँच एकड़ जमीन देने के निर्णय के साथ, सर्वोच्च न्यायालय ने काशी और मथुरा में उन स्थलों की यथास्थिति को बदलने के लिये नए सिरे से मुकदमे दायर करने का मार्ग बंद कर दिया, जहाँ पूजा स्थल को लेकर कलह की स्थिति देखी गई। न्यायालय ने सुनिश्चित किया कि भविष्य में इस तरह के विवादों का रोकथाम किया जाए और सामाजिक हरमोनी को बनाए रखा जाए.
न्यायालय ने 11 जुलाई, 1991 को लागू उपासना स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम के अधिदेशों को लागू करने पर भी जोर दिया, जो विवादित स्थलों के पूजा के प्रावधानों को सुनिश्चित करते हैं। यह निर्णय सुनिश्चित करता है कि संविधान विभिन्न धर्मों की आस्था और विश्वास के बीच अंतर नहीं करता है और सभी प्रकार के विश्वास, पूजा और प्रार्थनाएँ समान हैं।
आने वाले समय में, भारत की जनसांख्यिकीय और सांस्कृतिक जटिलता को देखते हुए, यह निर्णय एक अमूल्य कानूनी आलेख सिद्ध हो सकता है जो “न्याय्यता” (Justness) को बरकरार रखता है और एक विवादस्पद तथा भावनात्मक मामले में निष्पक्ष समाधान प्रदान करता है।
निष्कर्ष (Ayodhya Verdict)
भगवान राम के जन्मस्थल के विवाद का अंत एक महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णय के साथ आया है, जिसके माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय ने न्याय्यता और धर्मनिरपेक्षता के मूल सिद्धांतों को पुष्टि की है। इस निर्णय के माध्यम से, सर्वोच्च न्यायालय ने विवादित ढाँचे की 2.77 एकड़ भूमि को हिंदू समुदाय को प्रदान की है, जबकि मुस्लिम समुदाय को वैकल्पिक 5 एकड़ भूमि दी गई है। यह निर्णय धर्मनिरपेक्षता के मूल सिद्धांतों के साथ अनुरूप है और समाजिक सद्भाव और सामंजस्य की दिशा में महत्वपूर्ण कदम है।
इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने बाबरी मस्जिद के विध्वंस को कानून के शासन का उल्लंघन माना और पूजा स्थल के छतिग्रस्त करने को अवैध कार्य माना। इससे सांप्रदायिक राजनीति को एक समाप्ति की दिशा में ले जाने का प्रयास किया गया है। यह निर्णय धर्मनिरपेक्षता के प्रति नियमित समर्थन का प्रतीक है और संविधान के मूल अधिकारों को पुष्टि करता है।
सम्प्रदायिक विवादों को समाप्त करने के लिए यह एक महत्वपूर्ण कदम है और भारतीय समाज को सामाजिक सद्भाव और एकता की दिशा में आगे बढ़ने में मदद कर सकता है। इस निर्णय के माध्यम से, सर्वोच्च न्यायालय ने विवादित भूमि के आपसी विवाद का निर्णय दिया है और सामाजिक सद्भाव को बढ़ावा देने का संदेश दिया है।
